拉锯战各州与欧盟关于燃料 ICMS 的谈判取得进展

firoj2200 · 发表于 2024-1-15 12:21:40

周四上午各州和联盟的代表再次会面，寻求就 ICMS 燃料和税收损失补偿形式达成协议。随着各国提出的提案的提出，谈判取得了进展。森尼夫石油公司/freepik 联盟和各州同意延长燃料谈判州政府认为补充过度行为，并捍卫国家金融政策委员会 (Confaz) 制定 ICMS 燃料税税率和形式的专属权限。该问题是联邦最高法院的主题，两者均由吉尔马·门德斯部长报告。各州提出的建议包括立即补偿自今年7月以来发生的收入损失，并按期偿还各州欠联邦的债务，并建议通过天然气、电力、通信和电力等领域的税收减免来弥补损失本产生的运输。会议上，各州代表还表示，需要联邦和各州选出的政府代表参与讨论明年开始的谈判的预算影响。谈判调解人迭戈·维拉斯法官表示，吉尔马·门德斯部长的命令是要签署的协议必须有保障，以避免新的司法化。委员会完成燃料工作的截止日期将于本周五（证的情况下，禁止联盟、州、联邦区和市政府：对以下各项征税： a) 彼此的资产、收入或服务;以与上述相同的方式理解它，认为专家组一致认为“税务机关在将这些收益（ICMS 福利）视为利润时，允许工会间接撤销各州给予的税收优惠，这将导致福利清空或减少"。

另次也有同样的理解，在判决EREsp 法院定义推定的ICMS学分不能纳入算基础，“无论学分是否属于特定的资助类别”。值此之际，特别呼吁报告员雷吉娜·海伦娜·科斯塔部长强调，“由于联邦模式，联邦宪法分配了税收权力，各州负责建立 ICMS，从而给予豁免，福利和税收优惠，以满足联邦单位的战略利益”。报告员认为，除了违反联邦原则之外，联盟对国家给予税收优惠的金额征税还鼓励了联邦实体之间的间接竞争。 “欧盟对收入或利润征税的能力并不受到威胁，而是其行使对不同政治人物征税活动自主权的不良影响。” 根据 STJ 的理解，在就此处披露的事项进行的最后一次上诉中，法院的理解 英国电话号码数据 当第号补充法将所有 ICMS 税收或财政财激励和福利（典型的成本补贴或重组）等同时，投资补贴的成本）这样做正是为了消除证明它们是为了刺激经济企业的实施或扩张而设立的需要（投资补贴的典型概念）。如果情况并非如此，则艺术所做出的法律等同第号法律第 30 条第 4 条（包含在 2017 年第 160 号补充法中）将是无害的当然，尽管不能要求证明激励措施是作为对实施或扩大经济企业，仍需要根据法律的明确规定记录利润和相应的准备金限制”。

因此，得出的结论是，无论税收优惠是否属于特定补贴类别投资或融资都会发生取消。如果在进行尽职调查后发现，即使在上述排除之后，收取的价格价值仍超过参数价格，则必须减少评估价值，仅考虑将超出部分添加到参数价格中。当期净利润，还考虑可能的税收损失和用于确定最终征收金额评估的负计算基础，如 IRPJ 和 CSLL。考虑到在 Carf 范围内改变法律方案的这种特殊性，仍然存在疑问，即纳税人在上述立法变更之前就同一主题做出了判断，并且通过应用命运多舛的决定性投票，他们不也有同样的运气吗？如前所述中的决定性投票判决总是导致承认上述标准的合法性，即在与实际价格进行比较时将运费、保险费和 II 包含在收费中。参数价格，以及随后的税收评估维护。根据我们的理解，考虑到每个案件有关所采取策略的特殊性，司法机构将认识到有必要适用 CSRF 在上述上诉中所采用的相同理解，除其他宪法基础外原则、平等。从合法性方面来看，很明显，CSRF范围内目前有效的理解不仅符合高等法院在AREsp n° 511736中发布的先例，而且也符合当前的法律宪法命令，从某种意义上说，考虑到第 9,430/1996 号法律第 18 条第 6 款所载的法律规定，为了与参数价格进行比较，不可能将运费、保险费和进口税包含在收取的价格中，经第 9,959/2000 号法律修订。